Jak pracujemy, czego nie zrobimy i jak zweryfikować to, co tu czytasz.

Dla kogo jest ta strona

Piszemy dla osoby, która o 2 w nocy szuka, czy tabletka ją zabije zmieszana z koktajlem, który właśnie wypiła. Ta osoba już zdecydowała. Nie pyta nas o zgodę. Pyta o najdokładniejsze informacje, jakie mamy, w jej języku, prostymi słowami, z jasno wyłożonymi kompromisami.

Każda decyzja redakcyjna na tej stronie jest osadzona wokół tego czytelnika. Jeśli zdanie byłoby bardziej użyteczne w pracy peer-reviewed niż przed osobą z tabletką w ręce, to zdanie tu nie pasuje.

Skąd biorą się pieniądze (i skąd nie)

Stronę finansujemy z własnej kieszeni. Brak reklamodawców, brak partnerów afiliacyjnych, brak sponsorów, brak płatnych umieszczeń — przeszłych, obecnych ani planowanych. Hosting jest tani, sami go pokrywamy, żeby pisanie pozostało nieskompromitowane. Jeśli kiedyś to się zmieni, zmiana zostanie ogłoszona tutaj, opatrzona datą i podpisem.

Od pomysłu do publikacji

1. 1
   Badanie

   Każda strona zaczyna się od przeglądu źródeł pierwotnych. Dla stron substancji: peer-reviewed farmakologia plus kanoniczne odniesienia społeczności (PsychonautWiki, TripSit, Erowid). Dla ostrzeżeń o oszustwach: historia WHOIS, diff archive.org, kryminalistyka przepływów płatności, oraz co najmniej dwa wzajemnie potwierdzające się tropy dowodowe.

2. 2
   Szkic

   Człowiek pisze szkic. Żaden LLM, żaden parafrazator, żadne narzędzie tłumaczeniowe udające autora. Szkic cytuje inline każde nieoczywiste twierdzenie i znaczy niepewne fragmenty na potrzeby fact-checku.

3. 3
   Fact-check

   Druga para oczu — redaktor, który nie pisał tekstu — czyta szkic ponownie pod kątem cytowanych źródeł. Sporne twierdzenia albo zyskują mocniejsze źródło, albo zostają wycięte. To, co przetrwa ze słabym uzasadnieniem, dostaje inline-zastrzeżenie, by czytelnik widział nasz poziom pewności.

4. 4
   Publikacja

   Artykuł wychodzi z datą, podpisem autora powiązanym z prawdziwą stroną profilową i (gdy ma to zastosowanie) sekcją "Źródła i dalsza lektura", która pozwala czytelnikom prześledzić nasze rozumowanie. Nigdy po cichu nie aktualizujemy opublikowanego artykułu bez pozostawienia notki o korekcie.

Co liczy się jako dowód

Kiedy publikujemy ostrzeżenie o oszustwie

Reputacje sprzedawców łatwo zniszczyć i trudno odbudować. Traktujemy publikację tak, jak dziennikarz śledczy potraktowałby zarzut o niskiej wartości przedmiotu sporu: wiele wzajemnie potwierdzających się tropów dowodowych, brak pojedynczych anonimowych zgłoszeń jako podstawy, brak plotek, brak twierdzeń konkurencji branych za pewnik.

Pełna metodologia oceny sprzedawców — co liczy się jako mocny vs słaby dowód i co dokładnie musi zawierać każde ostrzeżenie — żyje na stronie metodologii. Aktualizujemy ją, gdy zmieniają się reguły.

Gdy się mylimy

Błędy są poprawiane w artykule, opatrzone datą i oznaczone na dole strony, żeby czytelnik, który widział oryginalną wersję, mógł zobaczyć dokładnie co i kiedy się zmieniło. Błędy materialne (zła dawka, zły werdykt, zła tożsamość) są też wyróżnione na górze artykułu przez co najmniej 30 dni.

Nigdy po cichu nie przepisujemy opublikowanego twierdzenia. Jeśli widzisz coś źle, strona kontaktu jest najszybszą drogą — dodaj URL, konkretne twierdzenie i pierwotne źródło, jeśli je masz. Większość korekt ląduje w ciągu tygodnia.

Treści pisane przez AI nie mają tu miejsca

Nie używamy dużych modeli językowych do tworzenia szkiców artykułów, wypełniania stron substancji, pisania recenzji ani komponowania tłumaczeń. Każdy podpis na tej stronie odpowiada człowiekowi, który wziął odpowiedzialność za to, co pod nim. Narzędzia AI używamy wewnętrznie do zadań takich jak korekta ortograficzna lub formatowanie — nigdy do generowania treści wychodzących pod nazwiskiem redaktora.

Ta zasada istnieje, bo LLM-y halucynują dawki, wymyślają historie sprzedawców i pewnie cytują nieistniejące źródła. Żaden z tych trybów awarii nie jest tolerowalny na stronie o redukcji szkód. Gdybyśmy kiedykolwiek zmienili tę politykę, zmiana zostanie ogłoszona na tej stronie, z datą i podpisem obu redaktorów.

Czego nie zrecenzujemy — i dlaczego

Nie wyświetlamy reklam display, programmatic, sponsorowanych umieszczeń ani linków afiliacyjnych. Nie przyjmujemy darmowego produktu od sprzedawców. Nie recenzujemy sprzedawców, z którymi mamy osobiste relacje handlowe — i ujawniamy każdą wcześniejszą relację na początku każdej recenzji, gdzie taka istniała.

Jeśli sprzedawca przyśle nam produkt bez zamówienia, produkt zostaje zniszczony, a niezamówiony kontakt udokumentowany w naszym wewnętrznym dzienniku. Jeśli sprzedawca oferuje zapłatę za wpływ na recenzję, oferta staje się tematem przewodnim następnego ostrzeżenia o oszustwie.

Co dzieje się z wskazówkami, które nam wysyłasz

Tips are read by one of the two editors. If we publish based on a tip, we anonymise the source by default — you have to explicitly opt in to be named. The tip channels we operate are listed on the contact page; we deliberately do not advertise Signal or PGP because we do not run those channels at the moment, and listing a channel we cannot honour reliably is worse than listing none.

Nie przechowujemy surowych dowodów dłużej, niż jest to potrzebne do potwierdzenia publikowanego twierdzenia. Gdy ostrzeżenie jest na żywo, wspierające zrzuty WHOIS, snapshoty archive.org i ślady on-chain są zachowywane; szczegóły identyfikujące osoby zgłaszającej — nie.

Jak zweryfikować, że czytasz prawdziwych autorów

Every byline on this site links to a profile page that names the editor, lists their beat, languages, prior work, and the contact channels we actually run (a tip email and our public Telegram channel). If a byline you see anywhere else claims to come from us but does not link back to one of those profile pages, it is not us.

The two contact channels below are the canonical ones for both editors. We do not DM readers from any other handle, we do not run Signal or PGP at the moment, and we will never ask you to send money, crypto or personal documents — anyone messaging you in our name asking for any of those things is an impersonator.

Pytania, wskazówki, korekty

Anything in this document you want challenged, anything we got wrong, anything you can corroborate with a primary source — the contact page is the fastest route. Tips can also go straight to [email protected] or to our public Telegram channel.