Política editorial
Como trabalhamos, o que não faremos e como verificar o que lês aqui.
Este é o documento de política vinculativo por trás de cada página do The Plug Guide. O que publicamos, o que recusamos publicar, como avaliamos provas, o que dispara uma correção e como nos contactar quando errarmos.
Para quem é este site
Escrevemos para a pessoa que às 2 da manhã procura se um comprimido a vai matar misturado com o cocktail que acabou de beber. Essa pessoa já decidiu. Não nos pede autorização. Pede a informação mais precisa que tivermos, na sua língua, em palavras claras, com os trade-offs explícitos.
Cada decisão editorial deste site está ancorada nesse leitor. Se uma frase fosse mais útil num paper revisto por pares do que à frente de quem tem o comprimido na mão, essa frase não pertence aqui.
De onde vem o dinheiro (e de onde não vem)
O site é financiado dos nossos próprios bolsos. Não há anunciantes, parceiros afiliados, patrocínios nem colocações pagas — passados, presentes ou planeados. A factura do alojamento é pequena e cobrimo-la nós para que a escrita continue sem compromissos. Se isso vier a mudar, a alteração será anunciada aqui, datada e assinada.
Sem display, sem programática, sem colocações patrocinadas. Nunca.
Não ganhamos nada com avaliações de vendedores. São independentes.
Nenhum "com o apoio de", nenhum native ad, nenhuma colocação com influenciador.
Da ideia à publicação
- Pesquisa
Cada página começa com uma passagem por fontes primárias. Em substâncias: farmacologia revista por pares mais as referências canónicas da comunidade (PsychonautWiki, TripSit, Erowid). Em alertas de fraude: histórico WHOIS, diffs do archive.org, forense de fluxos de pagamento e pelo menos dois fios de evidência que se corroboram.
- Rascunho
Um humano escreve o rascunho. Sem LLM, sem parafraseador, sem ferramenta de tradução disfarçada de redactor. O rascunho cita inline cada afirmação não-óbvia e marca o que estiver incerto para a passagem de fact-check.
- Fact-check
Um segundo par de olhos — o editor que não escreveu a peça — relê o rascunho contra as fontes citadas. Afirmações disputadas ou ganham fonte mais forte ou são cortadas. O que sobrevive com fonte fraca recebe um aviso inline, para que o leitor veja o nosso nível de confiança.
- Publicação
O artigo sai com data, assinatura ligada a uma página de perfil real e (quando aplicável) uma secção "Fontes & leitura adicional" para o leitor poder retraçar o nosso raciocínio. Nunca actualizamos em silêncio um artigo publicado sem deixar nota de correção.
O que conta como prova
Farmacologia revista por pares; registos públicos primários (WHOIS, processos judiciais, sanções regulatórias); análise on-chain de prestadores nomeados; múltiplas relatos independentes em primeira mão, cada um com ID de encomenda, carimbo de tempo e etiqueta de envio.
Wikis comunitárias (PsychonautWiki, TripSit, Erowid) lidas contra fontes primárias; órgãos de protecção do consumidor nomeados (IGJ, Watchlist Internet, AVROTROS Opgelicht!); colectivos de redução de danos a publicar em nome próprio.
Relatos anónimos isolados em fórum; capturas não verificáveis de forma independente; trip reports com mais de 12 meses sem dado fresco a corroborar; relatos de vendedores concorrentes ou afiliados.
Tudo o que provém de um LLM sem fonte primária por trás. Tudo o que vem de um informador cuja segurança seria comprometida pela publicação. Tudo o que não conseguimos rastrear até um artefacto verificável em sete dias após recepção.
Quando publicamos um alerta de fraude
Reputações de vendedores são fáceis de destruir e difíceis de reconstruir. Tratamos a publicação como um jornalista de investigação trataria uma queixa de pequeno valor: múltiplos fios de evidência que se corroboram, nenhum relato anónimo isolado como base principal, nenhum rumor, nenhuma afirmação de concorrente tomada como certa.
A metodologia completa de avaliação de vendedores — o que conta como prova forte vs fraca e o que cada alerta deve conter exactamente — vive na página de metodologia. Actualizamo-la quando as regras mudam.
Ler a metodologia de avaliação de vendedoresQuando nos enganamos
Os erros são corrigidos no artigo, datados e assinalados no rodapé da página, para que um leitor que viu a versão original possa ver exactamente o que mudou e quando. Erros materiais (dose errada, veredicto errado, identidade errada) ficam também destacados no topo do artigo durante pelo menos 30 dias.
Nunca reescrevemos em silêncio uma afirmação publicada. Se vires um erro, a página de contacto é a via mais rápida — inclui URL, a afirmação específica e uma fonte primária se a tiveres. A maioria das correcções aterra numa semana.
Conteúdo escrito por IA não tem espaço aqui
Não usamos modelos de linguagem grandes para redigir artigos, completar páginas de substâncias, escrever avaliações ou compor traduções. Cada assinatura do site corresponde a um humano que assumiu a responsabilidade pelo que está por baixo. Ferramentas de IA são usadas internamente para tarefas como verificação ortográfica ou formatação — nunca para gerar conteúdo que sai com o nome de um editor.
Esta regra existe porque os LLMs alucinam doses, inventam históricos de vendedores e citam com confiança fontes que não existem. Nenhum desses modos de falha é tolerável num site de redução de danos. Se algum dia alterarmos esta política, a alteração será anunciada nesta página, datada e assinada por ambos os editores.
O que não vamos avaliar — e porquê
Não exibimos display, programática nem colocações patrocinadas, e não usamos links de afiliação. Não aceitamos produto grátis de vendedores. Não avaliamos vendedores com quem temos relação comercial pessoal — e declaramos qualquer relação anterior no topo de qualquer avaliação onde tenha existido.
Se um vendedor enviar produto não solicitado, o produto é destruído e o contacto não solicitado documentado no nosso log interno. Se um vendedor oferecer pagamento para influenciar uma avaliação, a oferta torna-se a chamada do próximo alerta de fraude.
O que acontece às pistas que nos envias
Tips are read by one of the two editors. If we publish based on a tip, we anonymise the source by default — you have to explicitly opt in to be named. The tip channels we operate are listed on the contact page; we deliberately do not advertise Signal or PGP because we do not run those channels at the moment, and listing a channel we cannot honour reliably is worse than listing none.
Não retemos provas brutas além do necessário para corroborar a afirmação publicada. Quando um alerta está no ar, mantemos os dumps WHOIS de apoio, snapshots do archive.org e rastos on-chain; detalhes identificativos sobre o informador, não.
Como verificar que estás a ler os autores reais
Every byline on this site links to a profile page that names the editor, lists their beat, languages, prior work, and the contact channels we actually run (a tip email and our public Telegram channel). If a byline you see anywhere else claims to come from us but does not link back to one of those profile pages, it is not us.
The two contact channels below are the canonical ones for both editors. We do not DM readers from any other handle, we do not run Signal or PGP at the moment, and we will never ask you to send money, crypto or personal documents — anyone messaging you in our name asking for any of those things is an impersonator.
Lead investigator · scam network exposés
Tips: [email protected]
Public channel: t.me/theplugguide — we do not DM readers; messages claiming to be from us in any other channel are not us.
Lead writer · harm reduction & substance guides
Tips: [email protected]
Public channel: t.me/theplugguide — we do not DM readers; messages claiming to be from us in any other channel are not us.
Perguntas, pistas, correcções
Anything in this document you want challenged, anything we got wrong, anything you can corroborate with a primary source — the contact page is the fastest route. Tips can also go straight to [email protected] or to our public Telegram channel.